Спиратили

22 июля 2008

smart

Спиратили

В данной, будем именовать это “статьей”, поболтаем о пиратстве. И тему эту я спиратил из вторых постов, так что не обессудьте, уровень качества на большом растоянии от оригинала, в лучшем случае — CamRip.

Воровать нужное заложено в людях эволюцией. Когда-то давным в далеком прошлом, 20, а, может, и все 50 миллионов лет назад предки на равнинах Африки обучились добывать костный мозг из остатков обеда львов и гиен. ВВС. Прогулки с пещерным человеком. Это — инстинкт, что старше нас, млекопитающих.

Ещё во времена динозавров их яйца крали другие динозавры и это был их метод выживания. ВВС. Прогулки с динозаврами.

Выживание — это главный инстинкт любого живого существа и, в случае если для этого в той среде обитания, где существует организм, приходится воровать, то это — кроме того не вопрос, эволюция уже всё решила за вас.

По второй версии (Исх.20:2-17) воровать по большому счету запрещено. Из-за чего — не разъясняется, возможно лишь предполагать, что уважение к чужой собственности имеется проявление подлинной людской сущности и свободы воли, дарованной более чем. А ещё личная собственность — это метод контроля, власти одного человека над вторым, с которого началось строительство отечественной цивилизации. РТР “Власть факта”.

Личная собственность. Соответственно, общество так сделала вывод, что на вопрос “Воровать либо не воровать?” ответ возможно лишь один: не воровать. А кто будет воровать, тот, машинально — неприятель общества, безбожник, преступник.

И вот мы, люди, доэволюционировали и доразвились до таковой стадии, в то время, когда отечественное существование уже не исчерпывается физическим миром. Технический прогресс дал нам новую цифровую среду обитания, для выживания в которой нужны не физические, а цифровые объекты с особенными особенностями. FOX. Футурама. Физический объект скопировать не так легко.

Дабы сделать ещё один стул нужно иметь расходные материалы и особые навыки. Дабы сделать копию цифрового изображения стула не необходимы ни особенные навыки, ни какие-то в том месте материалы. Продемонстрируйте один раз, как копировать/засунуть — любой повторит это сходу и итог не будет отличатся от оригинала.

Так вот, неприятность пиратства именно и проистекает из “лёгкости”, с которотой возможно копировать цифровые объекты. И первая линия борьбы пребывает в том, дабы создать как возможно больше барьеров либо по большому счету исключить возможность цифрового копирования.

Преграды эти смогут быть самые различные, к примеру, шифрование контента, как у музыкального сервиса гугла, либо полный контроль над применением цифрового объекта, лицензии, защищающие интелектуальную собственность на цифровой объект, нарушение которых ведёт к в полной мере физическим последствиям в виде штрафов либо что в том месте положено по закону. Но тут появляется вторая неприятность пиратства: “лёгкость”, с которой возможно обойти преграды и не понести наказание за собственные действия.

Фактически на любой код имеется собственный кряк, энтузиасты этого дела соревнуются между собой, кто стремительнее что сломает и, чем сложнее задача, тем больше “почёт”. А размах пиратства таковой, что всех нарушителей легко физически нельзя привлечь к ответсвенности и правоохранительная совокупность в новом цифровом мире оказывается не таковой действенной, как в то время как за воровство отрубали руки.

К тому же, имеется и третья неприятность пиратства: отсутствие внутренних моральных барьеров. Возвратимся к стулу. В то время, когда берёшь его, ты осознаёшь, за что платишь. Столяр трудился над ним, израсходовал дерево и большое количество рабочих часов на его создание. А что происходит при создании цифрового продукта? Производителям не нужно тратить по большому счету никаких упрочнений на создание каждой последующей копии.

Более того, количество стульев, каковые может сделать столяр —ограничено, а производитель цифрового контента может производить его в каком угодно количестве и, получается, нет никакой разници: 1000 копий он реализует либо 1000000 — затраты на создание цифрового продукта примерно однообразные. И в мозгу срабатывает “мысля”: в случае если производитель цифрового продукта может наклонировать себе ещё копий, то, от того, что я одну себе сворую, ничего не изменится. Затраты останутся прошлыми.

И доходы прошлыми, по причине того, что брать данный контент за деньги ты бы не стал. Отыскал бы бесплатные аналоги либо метод обойтись по большому счету без него. И всё в шоколаде.

Вреда никакого нет, а ты взял, что желал.

Более того, все эти заморочки с лицензиями и интелектуальной собственностью вызывают у людей стойкую неприязнь. В них видят не попытку обезопасисть простого трудягу-програмиста либо гениального музыканта, а происки корпораций и лейблов, которым какое количество ни плати — всё мало, и мало, и мало… Они желают ещё больше отечественных денег. А для чего? “Some Kind of Monster“. Чтобы рок-звезды имели возможность привозить замки из Шотландии, обставляя их золотыми джакузи.

Какое отношение это имеет к творчеству? Из-за чего потребители должны за это платить? Из-за чего необходимо оплачивать этим рокерам и панкам сперва очередную порцию наркотиков, а позже— очередное лечение от наркотической зависимости?

И с софтом — так же. Гейтс, в то время, когда был “всея майкрософт”, заявил, что Windows должен быть на всех компьютерах любой ценой “Пираты силиконовой равнины“. Устанавливая зверя на собственный нетбук, я его заветам. Майкрософт сам приучил нас к тому, что возможно устанавливать их продукты без лицензий, а, в случае если это разрешает фаворит рынка, то и остальные также не должны возбухать против нарушения лицензирования.

В итоге, если они захотят показать настойчивость в защите собственной интелектуальной собственности, то смогут придумать такие механизмы защиты, каковые нельзя обойти, как это на данный момент использует Adobe (“Кеддр-влог“). И вопрос пиратсва решится сам сабой. В случае если производитель софта ценит собственный продукт, то и защищать его обязан соответсвенно.

В реалиях отечественной инфосферы я чувствует себя ущербным, в случае если у меня не следует современная версия Windows, в случае если я не прослушал последний альбом Металики и не заметил новейший фильм Спилберга. Но платить за эти все блага? Нет уж. Всё это мне необходимо для выживания. А в том месте, где стоит вопрос выживания, мораль задвигатся на второй план. “Брать, что не хорошо лежит” — нормально для меня. И это — не моя неприятность.

Это — неприятность того, кто не хорошо положил. В случае если кто-то не смотрит за собственной собственностью, это его неприятности. А моя неприятность — выжить.

И я выживаю, как могу. Я спиратель.

Если вы нашли неточность, прошу вас, выделите фрагмент текста и надавите Ctrl+Enter.