Весьма спорная вещь – 4K. Наподобие как и офигенная детализация и по большому счету ход вперёд, но одновременно с этим многим достаточно и Full HD, а некоторым кроме того 900p, в то время, как офисные работники в полной мере обходятся кроме того HD и 460p. Само собой разумеется 4K – выдумка не для всех, а только развлечение “для элиты”. В состав элиты, в большинстве случаев, входят задроты заядлые геймеры и кое-какие хипстеры опытные фотографы.

Но я, пребывав ни в той, ни в второй категории весьма желаю перейти на громадное разрешение, но 4K настойчиво игнорирую. Из-за чего? Бегом под кат!
Итак, первый вопрос, на которой я желаю сходу ответить чтобы не было казусов: “Для чего мне громадное разрешение?”. Ну, во-первых я- это комфортно. На дисплее с громадным разрешением помещается больше информации, а следовательно фишка “расположи 4 окна на одном экране” в Windows сходу делается во столько раз нужнее, во какое количество раз экран с громадным разрешением больше мелкого. Во-вторых – это хайп.

Я чрезвычайный энтузиаст. Ну а в-третьих, конечно, детализация, детализация, детализация. Детализация – это сильно.

Согласитесь, что картина справа получше, чем слева.

Это как отличие между Марио и третьим Ведьмаком.

Второй вопрос, на что я наконец-таки отвечаю: “Из-за чего не 4K?”. А вследствие того что 4K не хватает. Но всё по порядку. Давным-давно, в то время, когда ещё кроме того не было Кеддра, в 2010 году на сцену World Wide аккумуляторная Conference вышел худощавый человек в очках и с важным видом провозгласил “Всё то Retina, что 300 ppi”.

И стало так. И сообщил данный человек на седьмой сутки июня: “Отлично”, в то время, когда заметил продажи iPhone 4.

Про последнее я может и загнул, этого не было, не смотря на то, что я точно не знаю… Но то, что данный бренд до сих пор сохранился, спору нет. Дисплей Retina – тот дисплей, плотность пикселей на дюйм которого не меньше трёхсот. По некоторым изучениям Apple, как раз при таком количестве пикселей на дюйм вы не сможете рассмотреть отдельный пиксель на экране. В действительности, проверкой этого никто не занимался, но будем вычислять, что так.

4K экран будет Retina лишь если он меньше 15 дюймов диагональю, что означает, что 15-дюймовые ноутбуки, имеющие 4К-экран смогут провозглашать, что у них Retina-дисплей. Но с десктопными компьютерами всё не так легко. Комфортная диагональ для десктопного экрана образовывает 21,5 дюйма, по заверением многих. В этот самый момент уже нужен не 4K, а 8K. Из этого делаем несложной вывод: ноутбуки собственного потолка достигли, десктопы – на очереди. И 4K тут всего лишь ход, что-то среднее между 2K и 8K.

Сейчас наблюдаем на современные видеоплаты, в то время, когда же стоит ожидать 8К? У AMD следующий роудмэп микроархитектур: Vega в 2017 и Navi в 2018.

Что же касается NVidia, ничего не считая Volta в 2018 у них не объявлено.

Итак, техпроцессы в студию. на данный момент будут только мои предположения, но в полной мере обоснованные. Vega, ожидаемо, будет владеть техпроцессом 10 нм, а Navi – 7 нм и упрётся в потолок приблизительно в один момент с Volta от NVidia. Затем максимум, на что мы можем рассчитывать – улучшение архитектуры, потому что предстоящее уменьшение техпроцесса ограничено физикой.

Следующее большое повышение производительности видеоплат лишь вместе с квантовым компьютером. До тех пор пока, такое чувство, компании сами не знают, что будут делать, в то время, когда упрутся в планку. И думать об этом не желают. С одной стороны, улучшение архитектуры им ничего со временем не позволит, количество желающих приобрести новое поколение со временем уменьшится, а карточки будут поменять лишь при поломки, потому что больших улучшений в архитектуре точно не будет.

Нет, NVidia не отыщет критической неточности в собственной архитектуре с возгласом: “Так вот где данный транзистор, ептить-жыж твою налево!”, не выдернет его и не увеличит тем самым производительность на тысячу биллионов процентов. Для того чтобы не бывает.

Так вот, 8K. Топовые двухчиповые решения AMD постоянно превосходили топовые одночиповые решения от NVidia, при аналогичной либо практически аналогичной стоимости. Актуальный сейчас техпроцесс – 14 нм, с ним Titan X тянет фактически всё на фактически 60 FPS в 4K.

Titan X на 7 нм будет тащить 4К на 120 FPS, никакой магии и тут арифметика, уменьшение техпроцесса в 2 раза разрешает установить приблизительно вдвое больше транзисторов, соответственно и производительность вдвое выше. А сейчас задачка на пространственное мышление. Во какое количество раз 8K больше 4K?

Верно, в 4. Ух тыж. А Даша-путешественница и не сказала, что это так клёво. Хорошо, отправились дальше. 120 FPS делим на 4, приобретаем 30. Тут также никакой магии, видеоплате необходимо рендерить в 4 раза больше, производительность в 4 раза меньше. На двухчиповом радеоне это будет где-то 45 FPS. На двух двухчиповых радеонах – 90 FPS.

Тут однако имеется волшебство, но только волшебство CrossFire, поскольку он конкретно лучше SLI. Воткнул вторую видеоплату: никаких тебе мостов, инициализаций при каждой загрузке, никаких лицензий. Чуть ли не все материнские платы поддерживают CrossFire. Где-то я видел человека, что в здравом уме сказал, что SLI из двух 980 Ti он лучше поменяет на одну 1080, так что как-то в этом замысле я доверяю компании NVidia меньше.

Другими словами уже через 2 года в полной мере возможно собирать топовый компьютер для 8K. Я выберу этот вариант. А на данный момент лучше кроме того не пробовать.

15 FPS – максимум, на что способен Titan X на последней микроархитектуре – Pascal в 8K.

Если вы нашли неточность, прошу вас, выделите фрагмент текста и надавите Ctrl+Enter.

Увлекательные записи:

• 5 Android-приложений, которые должны быть у каждого фаната перед чм-2014
• 5 Главных анонсов на google i/o 2016
• 5 Ios-приложений, которые должны быть у каждого фаната перед чм-2014

ASSASSIN’S CREED: Origins \ Истоки ➤ Прохождение #1 ➤ НОВЫЙ АССАСИН В ЕГИПТЕ