Дело касается известного спора, связанного с попыткой ВымпелКом пересмотреть односторонный соглашение аренды помещения под русского штаб-штаб и квартиру-квартиру Столичного региона, арестант с ПАО Тизприбор на период 2009-2018 год. Условия соглашения были согласованы в 2006 году. Тогда арендную ставку "привязали" к курсу аммериканского доллара.

В следствии резкой девальвации рубля, которая ударила по всем нам в прошедшем сезоне, размер арендных платежей компании вырос в 2.2 раза — с 907 млн рублей в 2009 году до 2 млрд рублей в 2015 году.

Обстановка напоминает форс-мажорную. Вряд ли кто-то имел возможность предвидеть столь резкие трансформации в русском экономике в 2006 году. Но сейчас ВымпелКом, что именуется, "попал на деньги" — кроме того разрыв контракта предполагает выплату арендодателю огромную сумму.

Кто-то в 2006 году очевидно не хорошо сделал собственную работу.

Переговоры с арендодателем результата не дали, хозяева строения принимают обстановку в стиле "Аллах дал нам денег", благо юридически все чисто. Вымпелком, как мы знаем, обратился в суд, где первая инстанция установила было "валютный коридор", искуственно ограничив рост выплат на "разумном" уровне, что разрешил бы и арендодателю расширить собственный рублевый доход, и "ВымпелКому" не стать заложником неразумно составленного договора.

Вышестоящий суд в марте 2016 года ответ Арбитражного суда Москвы от 1 февраля пересмотрел.

Сейчас Вымпелком обратился с кассацией в Арбитражный суд Столичного округа прося наложить вето на исполнение постановления от 29 марта 2016 года и покинуть в силе ответ Арбитражного суда от 1 февраля 2016 года.

Оператор ссылается на то, что распоряжение суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права, потому, что суд не применил статьи 1, 10 и 451 ГК Российской Федерации и возложил все объективные экономические риски на одну сторону, в то время как в этом случае риски резкого трансформации курса валют должны быть распределены между агентами. Из-за отказа суда апелляционной инстанции поменять контракт, ПАО «ВымпелКом» должен уплачивать цену аренды, значительно превышающую рыночную, что влечет материальный ущерб для оператора и чрезмерное обогащение ПАО «Тизприбор».

Интересы ВымпелКом в этом ходе воображает колления юристов "Делькредере".

Дополнительная информации, представленная оператором

В 2006 году ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Тизприбор» заключили пилотный долговременный контракт аренды строения по адресу Москва, ул. Краснопролетарская 4, Краснопролетарская 2/4 стр.13, неспециализированной площадью 32,3 тыс. кв. м., принадлежащий ПАО «Тизприбор» на праве собственности. Контракт был зарегистрирован в 2009 г. на 10 лет.

Главные условия, а также размер арендной платы выяснены сторонами в пилотном контракте в 2006 г. в ситуации контролируемого ЦБ РФ колебания курса зарубежной валюты. Арендная плата установлена при помощи валютной оговорки, другими словами должна быть эквивалентной определенной сторонами сумме в зарубежной валюте (доллар).

К моменту обращения в арбитражный суд арендатор пользовался помещениями в течение 8 лет, добросовестно неся все затраты согласно соглашению, а также: обеспечительный платеж в размере 5,7 миллионов долларов, уплаченный в 2007 г., и затраты (рабочей группы банку) в соответствии с представлением банковской гарантии на сумму 10 миллионов долларов.

В мае 2015 года оператор подал исковое прошение о расторжении соглашения, но разбирательство по этому делу пара раз откладывалось.

В декабре 2015 г. ПАО «ВымпелКом» подал второе исковое заявление против ПАО «Тизприбор», требуя внести в соглашение валютную оговорку: «, если на дату платежа курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 руб. за один доллар, платеж обязан производиться по курсу 30 руб. за один доллар. В случае если курс рубля к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, составит более 42 руб. за один доллар, платеж обязан производиться по курсу 42 руб. за доллар». Чуть позднее эти два иска от "ВымпелКома" были объединены судом в один.

+ +

Мое вывод двойственное. С одной стороны, я считаю, что думать нужно в момент заключения контракта. Другими словами нужно было еще тогда установить правило на случай вероятных резких колебаний курса. Иначе, контракт аренды предполагает, что одна из сторон дает помещение, а вторая за это помещение платит по близкой к рыночной цене. А вовсе не "русскую рулетку", в то время, когда действия правительства либо ЦБ смогут послать цена аренды в космос либо сделать аренду бесплатной, — это, на мой взор, должно давать основания к пересмотру условий.

Пускай разбираются судейские, история малоприятная. На мой взор, арендодателю необходимо пойти на уступки в досудебном порядке, на данный момент он получает деньги, но его деловая репутация, на мой взор, обнулена. Иначе, ну кого в отечественной столь далекой от рынка стране может тревожить какая-то в том месте "деловая репутация"…

Это безрадосно.

© Алексей Бойко, MForum.ru